Solo el 19% de los beneficiarios de la PAC en Navarra realizan su actividad en el sector primario

EscudoNavarra.gifNOTICIAS DE NAVARRA – Solo el 19% de los beneficiarios de las ayudas de la Política Agraria Común (PAC) en Navarra desempeñan su actividad en el sector primario; y el resto de perceptores no se encuentran afiliados a la rama agraria en la Seguridad Social. En definitiva, 3.100 personas en la Comunidad Foral se dedican a la agricultura y otras 13.500 se favorecen de las partidas económicas procedentes de la UE, pero su actividad principal no es ni la agricultura ni la ganadería. Esta denuncia la volvió a realizar una vez más el presidente de UAGN, Félix Bariáin, en la Comisión de Desarrollo Rural celebrada ayer. De esta forma, Bariáin insistió en que de las 424.000 hectáreas inscritas en la Comunidad, 153.000 pertenecen a los agricultores activos y 271.000 a los que no están dados de alta en el régimen agrario. De esta forma, “de los 98 millones de la PAC, 39 millones van destinados a los 3.100 ATP y 59 millones al resto”, remarcó.

El presidente de EHNE, Fermín Irigarai, por su parte, recordó que en los últimos 15 años, “Navarra ha perdido el 70% de los agricultores a título principal (ATP), tiempo en el que se ha producido la mayor crisis alimentaria y sanitaria de la historia”.

Tanto Bariáin como Irigarai comparecieron ayer junto al presidente de UCAN, José María Martínez, para explicar a los diferentes grupos parlamentarios presentes en la Comisión -PSN, Bildu, Aralar, UPN y PPN- los nuevos criterios para la aplicación de la PAC en la agricultura y ganadería de Navarra.

ACUERDO ENTRE LAS PARTES Las tres agrupaciones, que en julio rubricaron un documento con el departamento de José Javier Esparza para defender una postura común sobre la PAC en la sectorial de Madrid, coincidieron en señalar que la reforma ha vuelto a defraudar porque no se ha definido todavía la figura del agricultor activo -el profesional que se dedica a este sector-, que es quien debe beneficiarse de estas ayudas; porque siguen existiendo desigualdades de reparto entre las comunidades autónomas, por ejemplo Navarra no percibe ayudas por el viñedo o las frutas y cítricos y otras comunidades sí; y porque los productos continúan indefensos ante terceros países. Además, las tres organizaciones abogaron por un nuevo Plan de Desarrollo Rural acorde a las necesidades del sector, que es cofinanciado por el Gobierno foral.

Las conclusiones aportadas por UAGN, EHNE y UCAN sobre lo acontecido hasta ahora en la PAC fueron claras: “Se está haciendo una reforma a espaldas del sector, existe cierto oscurantismo”, dijo Bariáin. “El Ministerio perseguía mantener el actual reparto de subvenciones en las comunidades y lo ha conseguido”, resaltó Irigarai. “La PAC ha sido poco novedosa, ya que han primado los criterios de reparto económico”, manifestó Martínez.

El presidente de UAGN reiteró que la reforma de la PAC “se está haciendo por el tejado, ya que solo beneficia a ciertos perceptores y comunidades. En cambio, nuevamente el profesional no va a ser el verdadero beneficiado”. Además, Bariáin invitó a los grupos parlamentarios a que apoyen el acuerdo suscrito en julio para que Navarra tenga una postura unitaria ante la PAC.

El presidente de EHNE remarcó ayer que “en julio se aprobó el marco financiero de la PAC, que sufrió un descenso del 14% y que repercutirá rápidamente en los bolsillos de agricultores y ganaderos”. Además reprochó al Ministerio que por un lado defienda “garantizar que todas las explotaciones tengan las mismas reglas de juego”, y que por otro lado, “limite los trasvases entre beneficiarios, comunidades y sectores”. Y es que “el Ministerio perseguía mantener el actual reparto de ayudas y lo ha logrado”, insistió.

Por último, José María Martínez, en representación de UCAN, señaló que “en esta PAC poco novedosa han primado criterios de reparto económico, que ahora hay que definir para quién van dirigidos y para qué se van a utilizar”.

las claves

· Bariáin (UAGN): “Nos hubiera gustado que el Parlamento llamara antes”. Bariáin reprochó a los grupos que no se hubieran puesto en contacto antes con ellos para defender una postura única en la reforma de la PAC y les pidió que suscribieran el acuerdo de julio.
· Irigarai (EHNE): “Hay que desarrollar un PDR basado en una política ideológica agraria”. Irigarai abogó por un Plan de Desarrollo Rural (PDR) basado en una política ideológica agraria que defienda las características propias del sector en Navarra.
· Martínez (UCAN): “Existe la posibilidad de crear organizaciones de productores”. Martínez manifestó que en estos momentos “existe la posibilidad de crear organizaciones de productores que aporten equilibrio al sector. Una oportunidad que no se debe desaprovechar”.

Escriba su comentario