LEER PARA CREER

Después de la que cayo tras el incendiario articulo de Greenpeace , nos llegan las replicas  que afectan al Sector Primario..

“El agricultor enemigo”

Corregimos:

Creemos que se trata como dice el autor en su blog de un urbanita (dicho con el mayor de los respetos) que esta acostumbrado a manejar muchos datos pero desconoce la realidad del campo (algunos que se dicen agricultores y ganaderos tampoco lo hacen). Para nada nos sentimos ofendidos con su opinion. Sinceramente pensamos que “la corriente de opinion del sector agroganadero Navarro y Vasco” que pretendemos encauzar se enrriquece con esta aportacion.

Geroa.org

10 Respuestas to “LEER PARA CREER”

  1. bonhamled Says:

    Lo primero gracias por vincular mi artículo.

    Lo segundo indicar que de acuerdo al artículo de Greenpeace no creo que sea ni bueno ni malo ni regular indicar que el agricultor irresponsable es causante del 3% de los incendios. Es más lo tendría como un un punto de orgullo y de conciencia de ese grupo de personas que sabe y conoce lo que pierde con el fuego. Ni descalifica a los agricultores, muy al contrario si a los ganaderos que ocasionan ese mal de manera irredenta. De esta forma si el 75% de los fuegos lo ocasionan personas que no están y no viven del fruto del medio indica mucho de esta sociedad y su concepto y salva, con diferencia, a los agricultores y los ganaderos.

    Defender a machamartillo a quienes por secuencia estadística y lógica que luego no se acaba de confirmar, están “más cerca de los fuegos” aunque no de su origen descalifica el resto del argumento. Aún así continúo.

    El tercer punto es indicar que la bondad o maldad de un argumento se rebate con puntos, datos y circunstancias y no animando al trollismo “in situ”con la bandera del “desconocimiento del medio natural y rural”.

    Cada uno de los datos, que por supuesto pueden ser discutibles, nacen de una realidad incontrovertible. La sociedad da un trato a los agricultores prioritario respecto a otros sectores de la economía. La causa: historia, demografía, tradición no alcanzo a vislumbrarlo del todo pero lo que es cierto que las ventajas de todo tipo que sirven a ese sector superan al resto.

    Por supuesto que no es extensivo ni a todas las personas ni a todos los lugares ni a todas las economías pero si al sector en su conjunto, con el error que implica esta generalización.

    En cuanto a la supuesta o presunta vinculación a “grupos ecologistas que viven a cuenta del dinero publico” ni he estado ni estoy pero además no he recibido subvención, regalía, gratificación o ayuda de ningún tipo llueva, nieve o granice. Lo cual no todo el mundo puede decirlo. Tambíen mi trabajo está expuesto a miles de peligros sin que papá estado o mamá autonomía me ayude.

    Si el 50% del presupuesto de la UE se “va” en ayudas agrícolas para un porcentaje pequeño de la población ya indica algo. Del resto, el precio de compra de los productos básicos, los intermediarios, poco puedo decir.

    Para terminar y agradeciendo esta oportundidad de nuevo, solo indicar que esto no debe sentirse como un ataque “ad hominem” hacia los hombres del campo que tanto y tan duro trabajan sino una reflexión de como la economía presuntamente “libre” en realidad no lo es así. Lo pagamos todos.

  2. admin Says:

    Que va Bonhamled. Unicamente pretendemos defender nuestro modo de vida y su dignidad. Muchas veces nos vemos acosados por intereses que dirigen sus dardos envenenados hacia el Sector Primario manipulando a la opinion publica a la que algunos denominamos, mayoritariamente urbanita.
    No te falta razon en alguna de tus denuncias, a nosotros tambien nos preocupan el uso politico que se hace de nuestro sector.
    Referente a las ayudas, no creas que es oro todo lo que reluce. Creemos que si alguien decide hacerse hoy mismo agricultor o ganadero, tiene muy pocas posibilidades no de hacerse rico, sino de poder vivir de ello. Y todo ello pese a las ayudas de marras.
    Agadecemos tu aportacion y te animamos a seguir opinando en nuestro blog.

  3. bonhamled Says:

    El hecho de descalificar por vivir en una gran ciudad es demasiado poco avezado como para emplearlo.
    Mi presunto desconocimiento, menor de lo que podría caber, no deja de ver la verdad. Flaco favor se le hace a un sector y a un colectivo si la defensa se basa en tan débiles cimientos.
    Ni todos los que viven en el campo son agricultores y ganaderos ni todos los que vivimos en la ciudad somos ajenos a ese mundo.
    En cualquier caso gracias por la puntualización.

  4. admin Says:

    Partimos de la base que en tu articulo “el agricultor enemigo” criticas a todo un sector que no vivimos en la ciudad por lo que a nuestro juicio es desconocimiento (no te estamos descalificando, en cambio tu si lo estas haciendo en tu blog). Luego nos escribes tres contestaciones (dos distintas, de las que solo publicamos una) en las que te esmeras en puntualizar tu articulo diciendo que no vas contra todo el sector y en definitiva reculando. Por respeto corregimos nuestra opinión e intentamos comprender la tuya.
    ¿Por que nos juzgas hablando de flacos favores al sector?. Creemos que aquí lo único que debe ser juzgado por su contenido y falta de comprension es tu articulo y opinión . Volvemos a decirlo “no se puede juzgar a todo un sector como tu lo haces en tu articulo porque a juicio de alguien, se queman bosques, se envenenan campos, vivimos del cuento con el dinero de todos…”  ¿Por que tenemos que argumentar nada a tus opiniones?. Aquí quien esta criticando y acusando eres tu, por lo cual el que debes de argumentar las criticas eres tu.
    Claro que todos los que viven en la ciudad no son ajenos al mundo rural. Pero la diferencia esta en que tu has criticado y mucho a todo un Sector Primario (¿por que se llamara así?) y nosotros únicamente nos estamos refiriendo a tu opinión en el articulo “el agricultor enemigo” de tu blog. ¿Ves la diferencia? Tu eres al agresor y nosotros los agredidos; tu criticas a todo un sector y nosotros unicamente criticamos tu opinion;nosotros no tenemos nada contra los urbanitas, unicamente queremos que conozcan nuestra forma de pensar (uno de los objetivos de este blog). No tenemos porque entrar en tu juego, ni darte explicaciones de nada, sigue este blog y los que aconsejamos de OPINION AGRARIA y aprenderas mucho de la realidad del Sector Primario que te hace falta. Que nuestros lectores y los tuyos lean tu articulo y comentarios y despues opinen en nuestro blog y el tuyo. 

  5. naparra Says:

    Encima tener que aguantar a este pollo. Estoy perdiendo una millonada al mes en mi granja y este dice que le estoy robando su dinero. Que venga a trabajar conmigo limpiando mierda y veremos lo que piensa despues. Bonhamled los ganaderos estamos arruinados. Trabajamos en esto porque nos gusta, no por el dinero que ganamos con el sudor de nuestra frente, no robamos a nadie, ni envenenamos el campo, ni quemamos montes. Cuidamos que te lleguen a casa la leche (que no sale de un grifo), la lechuguita (que no la hace ninguna maquina), la carne… Nosotros apagamos los incendios que otros provocan. Nostros llevamos cuidando y trabajando los montes durante millones de años para que tu los veas y digas ¡que bonitos! y puedas pasear por ellos. Porque esos montes, campos y vacas no son pintados. Para que esten asi alguien ha tenido que trabajar mucho en ellos. Aprende a respetar, que no todo es dinero tuyo.

  6. bonhamled Says:

    A mi ni me aguanta nadie ni reculo en ninguna manera.
    Intento comprender a un sector que me cuesta. ME CUESTA dinero.
    El mero hecho de que algunas personas empleen el medio ambiente para enriquecerse por encima de todos es ilícito y, además, inmoral. Si son agricultores o ganaderos o curas párrocos es un hecho que a priori no tiene que ver.
    Tengo un dato inicial que creo que es concluyente y no necesita más explicación: un 50% de la inversión de la UE, por no entrar en presupuestos del estado o de las comunidades, va a ayudas a la agricultura y ganadería. No me refiero a la mejora del medio rural, ni a la adecuación de las infraestructuras, que no dudo que deban mejorarse ni que deban tenerse en cuenta sino a ayudas directas a un sector.
    A mi nadie me ayuda, señores míos, nadie.
    Yo pago el litro de leche, y va dirigido al comentador anterior que me llama “pollo”, a 1€ y los tomates a 3€, entiendo que no es un problema solo del productor pero el resultado es que a mi nadie me ayuda.
    El agua, ese agua necesaria, se les da gratis, totalmente atendiendo a unos derechos históricos que yo no tengo. El monte y el campo no es patrimonio de nadie, tanto lo prueba que el mero sostenimiento del medio rural por si mismo sería imposible osea que menos defender lo indefendible y más hacer al sector rentable. por lo tanto menos ínfulas y comportamientos atrabiliarios y mas verdad descarnecida.
    En cuanto a descalificaciones valorou n sector que a pesar de las evidentes y durísimas condiciones de trabajo y de incertidumbre en algunos casos, permítaseme la generalización, ha vivido de subvenciones magras y esto lo conozco de primerísima mano.
    Este hecho ha beneficiado y enriquecido a algunos entiendo que a costa de muchos que lo hubieran necesitado más y a costa de los paganos, allí y aquí. SI ese dinero fuera a otros lugares, a otros sitios, quizás muchos de los problemas de inmigración, perdidas de calidad de trabajo, etc se verían mejoradas.
    Si esos algunos como aquellos otros algunos que queman bosques son o no son representativos del colectivo no voy a entrar a valorar. Entiendo que no son una gran mayoría pero si lo son de un sector. En el sector que yo vivo, urbanitas a sueldo, no tenemos ni ayudas, repito, ni subvenciones, ni agua gratis.
    En el blog se arrogan una voz y portavocía del medio agrario que no se en que estará fundada pero me alegro y reconozco lo necesario de esa voz pero defender el medio pero quizás no tanto para atacar a quienes ponen de manifiesto una situacion subsidiaria del sector, vuelvo a repetir, que poco favor hace.
    Defendamos a los agricultores pirómanos, a los ganaderos quemadores, a los dueños de explotaciones arrimados al alcalde, a los propietarios de granjas que tienen primos en la diputación porque pertenecen al medio primario y nos quedaremos, después, los urbanitas asalariados y los agricultores sin cuñado ni padrino y los ganaderos que se levantan los domingos al amanecer para trabajar solos además con la sensación de traicionar un “noseque” sacrosanto.
    Mi única puntualización iba en esa dirección en la de indicar que son hechos que se dan en un sector determinado pero que no afecta ni puede ser generalizable para todos los ganaderos y agricultores. Pero quien se pica…
    Y en cuanto al anterior comentarista que parece que me “cede” el derecho a ir por un campo que “¿Será suyo?”. No devalúo a los agricultores ni ganaderos ni le resto su valor pero como decía aquel el interés no parte de la benevolencia sino del beneficio propio, igual que yo en mi trabajo. Por lo que ni me tienen que dar gracias ni debo darlas yo. Lo que compro a precio de oro le será pagado como tal si es más o menos no es lo que se sustancia aquí.
    En cuanto al respeto, Sr Pollo, yo no trabajo donde me gusta, yo no recibo subvención, yo no me manifiesto ni amenazo con un poder en los pueblos, yo no consumo el 50% del presupuesto europeo que luego no llega para educación, para carreteras, para defensa de las fronteras e, incluso, para investigación que podría favorecer al campo. No seamos demagógicos y llamemos a las cosas por su nombre. Hay personas que se favorecen en el medio agrario y aunque no es único de este medio, por desgracia, mi intención en el artículo era retirar ese bucolismo romántico al campo. Es un medio de producción como otros y donde hay pirómanos, buscavidas, ladrones y sinverguenzas y también un gran colectivo de trabajadores.
    Esto dicho con el respeto que me merecen el resto, los buenos, los que trabajan, los que con su función contribuyen a la sociedad y los que soportan en sus carnes las inquietudes del cielo y del suelo.
    En cualquier caso un agricultor o un gandero pueden cambiar de punto de vista simplemente viniendose a una ciudad o en el mismo campo y no viviendo de eso que tan gravoso es, se verá cuanto escuecen los dineros dados a quienes no los necesitan pero conocen la ley.
    Poner de manifiesto lo incorrecto y lo inmoral es una obligación que aunque pueda parecer que ataca el todo por la parte, lo contrario, defender sin más es dar cancha a quienes toman el medio como suyo.
    Como mi intención no es entrar en polémicas ni acabar en discusiones bizantinas agradezco este punto de voz y al tiempo pido que no se embarquen en una defensa acrítica sino que disciernan.

  7. fanfarron Says:

    Redios con el Bonhamled. Tiene coba para rato, me gusta su forma de opinar, pero no tiene ni puta idea. Se mosquea cuando se lo dicen pero es asi.
    Este blog trata temas de Euskalherria principalmente, y todas esas criticas no son aplicables aqui. Primero porque aqui no existen los señoritos ni los latifundios españoles. Segundo porque la agricultura y la ganaderia es una mierdita en cuanto a su repercusion social, al lado de la española.
    Si nos trasladamos a la situacion global española quizas el conozca mas que yo pero dudo mucho que esto sea razon para critcicar a todo el colectivo. Que el 50% de las ayudas de la CEE son para la agricultura, no lo se, supongo que sera cierto. Seran para ayudar la agricultura de paises en desarrollo como Rumania, Polonia, Bulgaria…, para dar trabajo a sus gentes y que no emigren a otros paises atrabajar, tambien creo que de sus presupuestos se coge dinero para otros fines (que falta de solidaridad). Los paises en teoria desarrollados como España, no es que no cobren o lo hagan muy poco. Sino que posiblemente tendran que pagar con tu dinero y el mio (amigo Bonhamled) para que otros produzcan lo que los dos comemos.
    La leche y el tomate que los dos comemos y pagamos a 1 y 3 euros, se pueden pagar a los ganaderos a precio mierda. Venderas pero no fabricaras.
    Eres un egoista, resulta que porque a ti no te subencionan ni ayudan, pues tampoco lo tienen que hacer a todos los agricultores y ganaderos. Si de verdad no estas conforme con tu trabajo, vete a trabajar al campo, a cobrar las subenciones soñadas y te daras cuenta de lo equivocado que estas.
    Estoy de acuerdo contigo con el que la hace la paga. Los agricultores tambien, pero los domingeros y los que mienten tambien.

  8. wininu Says:

    Los agricultores profesionales no consumen el 50% del presupuesto, eso es incierto. Quien se lleva la pasta son precisamente los que no se dedican a ella, como actividad principal. En principio el presupuesto de la UE para la agricultura está por el 40% creo recordar. Y el total no llega ni al 4% de otros gastos de los Estados, pq el presupuesto comunitario es una mierda, la política agraria es una de las pocas políticas europeas que existe si no la única. El resto hasta el 60% igual es gasto de personal en Bruselas, políticos y funcionarios y poco más..

    Pero repito, me da igual, sólo una exigua cantidad de ese 40% del 4% va para agricultores y ganaderos de verdad. Yo tengo varios vecinos, un constructor y una condesa. Ambos viven en Madrid, ambos se embolsan decenas de millones de las antiguas pesetas. Quizá la misma o menor cantidad que la que yo pueda recibir por las famosas ayudas de la PAC, con las que la mayoría de los ATPs suelen estar en contra, porque van contra el ser una empresa. Además de que son culpables del inflamiento de los arrendamientos y del precio de la tierra. Y los ATPs son fundamentalmente arrendatarios. Al darse las ayudas por ha, o por cabeza y ha, los propietarios han aumentado los arrendamientos espectacularmente. Así que los ATPs viven fundamentalmente de las producciones, porque la PAC ha subsidiado la propiedad en realidad

    El problema bonhamled es que asimilas que a los agricultores y ganaderos de verdad, los que bajo mi punto de vista se denominan ATPs y cercanos, vivimos de la PAC y nos encanta. La prueba de que esto es incierto es que somos los primeros en criticar esta mierda de PAC. La segunda es que en el censo de Salamanca, la mayor provincia de ganadera de España, había en el año 2002, 8.000 censados a la SSAgraria, este año hay elecciones agrarias y sólo hay 4.000. En cinco años… Si tan subsidiado está el patio que venga Dios y lo vea, pq entonces la cosa tendría que ir para arriba o qué menos mantenerse, sin tanta pasta recibimos.

    Por otro lado el campo no es nuestro, simplemente porque la mayoría de los ATPs son arrendatarios. Y los que somos propietarios (yo no, mi padre, yo jamás podré llegar a ser ATP como él) resulta que sí que es nuestro, para eso hemos pagado por la tierra y hemos contratado préstamos al igual que cuando te compras una vivienda o montas una nave industrial. Otra cosa es que ese derecho de propiedad nos permita contaminar, etc, etc. Para eso está el Estado, para que internalice las externalidades ambientales negativas que tienen las actividades económicas, y la agricultura es una de ellas, obviamente no la única ni mucho menos la más importante. Es más, precisamente la agricultura es una de las pocas actividades que tiene externalidades positivas. El campo natural no existe, porque en esta tierra lleva practicándose la agricultura desde antes de los romanos. Ledesma, de donde soy, ya era villa romana, y en la Edad Media tenía sus propios Fueros. Las actividades agrarias han moldeado el paisaje de tal forma que muchas actividades agrarias son muy positivas, pq están integradas en lo “natural”.

    ¿A ver cuántas actividades económicas tienen externalidades ambientales positivas?

    Y tampoco quiero decir que TODAS las actividades agrarias tengan externalidades positivas. Dentro de la agricultura hay mil sistemas de explotación, desde limpitos limpitos hasta sucios sucios (que no tendría or qué). Y precisamente la mierda PAC que nos ha tocado precisamente ha favorecido a las hipermodernas intensivas y en manos de no profesionales y se ha cargado las tradicionales en manos de profesionales. Y aún así las intensivas si son sucias no será porque no hay técnicas para eliminar la mierda. Si el agricultor es un cabrón pues el resto qué le vamos a hacer…

    Los ATPs que quedan han intentado modernizarse, unos por la vía de la intensificación, otras por la extensificación, etc. y mira los que se van quedando en el camino…

  9. giputxi Says:

    He leído con atención tu artículo ” El agricultor enemigo ” y tengo que decirte que con dicho título has logrado lo que querías : atención para su contenido, mosqueo para el sector …… El primer asalto ya lo has conseguido, pero recordarte que el combate es más largo. Has utilizado la técnica del perfecto manipulador. No tomes esto como un desprecio sino como un alago desde el punto de vista de la publicidad, ya que desde el humano dejarías algo que desear. Si estoy equivocado pido mil perdones.
    Manejas perfectamente algunos datos aparentemente reales con tus opiniones, lo cual hace que la veracidad de los primeros den credibilidad a las segundas. Esto en mi tierra / ciudadano del mundo / se llama MANIPULAR. Y en esto también me ganas ya que no se el motivo real de hacerlo, todo ello si existe alguno ya que podría ocurrir que pertenecieras a esa especie de personas que van contra todo, con el único argumento de crear polémica y alimentar el ego.
    Si tan bien se vive en el campo con las ayudas, por que desde hace años las nuevas generaciones abandonan el mismo y acuden a trabajar a las ciudades, donde según tu si el trabajo les fuera mal no recibirían ningún tipo de ayudas. Siguiendo tu lógica será porque son MASOQUISTAS.
    Recordarte que un territorio no puede vivir sin sector primario. Bueno, bien pensado y según tus opiniones, lo borramos de un plumazo y adquirirmos productos más baratos de países en vías de desarrollo. Así les ayudamos y de paso las subvenciones a nuestro campo las destinamos a campos de golf /cedemos agua …/ . Como ves demagogo puede ser cualquiera. Así dependeríamos siempre de esos países y no a la inversa como ocurre actualmente.
    Por cierto, y siguiendo con tu lógica, retiremos las ayudas al transporte público , sanidad …… , privaticemos todo.
    De dar a entender tus ideas progres /ecologístas, solidarias tercer mundo / , uno que lea a fondo dicho artículo vería cierto tufillo a gaviota, todo ello sin intención despreciativa ya que todas las ideas y opiniones son lícitas . ¿ Pudiera ser esto el motivo de tu artículo ?. Como no lo veo claro vuelvo a pedirte disculpas si me equivoco.

  10. wininu Says:

    Qué bueno el artículo de este hombre.

    Hace dos meses que me llegó el agua a mi casa, no hay más que decir..

    Tenía que haber hablado de las personas concretas que conoce, y no haber generalizado de tal manera, la cagada es absolutamente enorme claro…

    Si es que claro, no se puede tener línea directa con el alcalde… Juas, que se lo pregunten a las miles de explotaciones que tienen que cerrar en CyL pq los pueblos se han comido a las cuadras de toda la vida y los nuevos neorrurales no quieren que huela a cuadra en el que ahora es su pueblo.

Escriba su comentario