La Diputación estudia controlar la población de garzas reales porque se comen las truchas

El PP asegura que esta especie protegida «apenas afecta a los salmónidos» y avisa de que su caza sería «una locura»

GARZA_201JLcalleiras.jpgGd_cormoran_etendant_ses_ailes.JMFivat

En plena polémica por la caza de cormoranes -la Diputación ha autorizado la captura de 120 ejemplares pese al rechazo de grupos ecologistas- otra especie se ha situado en el punto de mira: la garza real. Un informe recomienda adoptar medidas de control de la población si se confirma su «impacto sobre especies sensibles», como la trucha común, el cangrejo de río y el salmón. La intervención, en cualquier caso, exige una consulta jurídica porque, a diferencia del cormorán grande, afecta a una especie protegida.

El Departamento foral de Agricultura hace un seguimiento especial de las aves que se alimentan de peces desde 2004. El primer informe, elaborado por la Consultora de Recursos Naturales, apreció un «fuerte impacto» del cormorán grande y, en menor medida, de la garza real sobre la trucha arco iris en el coto intensivo de La Herrera, en el río Cadagua, mientras que en otras zonas lo calificaba de «bajo o muy bajo». Al año siguiente, la misma empresa aseguró que «no hay indicios de una afección importante sobre las comunidades de peces» en el caso de la garza, cuya dieta se compone «en un 84% de ciprínidos (loina, barbo y anguila) de escaso valor comercial y deportivo».

Con escopeta

A partir de 2006, el seguimiento se ha encargado a la firma Matzabeko, que trabaja en la gestión de cotos y zonas de caza controlada. En su último informe, entregado el pasado mes de julio, califica de «elevado» el riesgo de impacto en los cotos intensivos del Ibaizabal, Cadagua y Nervión. Además, indica que en las cuencas de Lea y Artibai ha habido «un porcentaje importante de truchas capturadas con heridas por ataque de garza real».

La empresa reconoce que «no hay un problema generalizado», aunque cree que en algunos tramos de los ríos estas aves pueden mermar la fauna piscícola. Por ello aconseja profundizar en los estudios y «cruzar información» sobre estas especies. Si se demuestra un impacto «moderado o fuerte», propone aplicar tanto medidas disuasorias como «de control mediante captura», siempre que se garantice «el estricto cumplimiento de la legislación vigente».

La garza real figura en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas -aunque no en el vasco- con la calificación de «interés especial». La autorización foral debería especificar «el lugar, el método de control -se propone la caza con escopeta- el tiempo de aplicación y el cupo de ejemplares a extraer». Y las capturas se aprovecharían para «estudiar la dieta» de estas aves.

El PP ha solicitado más información sobre este asunto en las Juntas Generales y ha anunciado que, si llega a autorizarse la caza, se movilizará junto a los grupos ecologistas «para evitar que ocurra lo mismo que con el cormorán». El apoderado Arturo Aldecoa asegura que el informe de Matzabeko evalúa el riesgo para la fauna piscícola «sin aportar un solo dato ni un estudio científico. La garza real apenas come truchas o salmones», dice. «Se alimenta sobre todo de ciprínidos, que no son nada buenos para la población de salmónidos porque revuelven el fondo de los ríos». A su juicio, la verdadera amenaza para la trucha autóctona es su ‘gemela’ arco iris, «que es mucho más activa, se reproduce y se adapta mejor. Es una locura que en pleno siglo XXI se plantee la caza de la garza real cuando no hay motivos para ir contra un animal, encima, tan bello», concluye.

Fuente. Elcorreodigital.com

geroa_logo.JPG

OPINION GEROA

Las garzas y los cormoranes no son especies de caza y carecen de interes cinegético para los cazadores. Una vez apartada la polémica que siempre conlleva la caza para quien la desconoce y la “tajada” política que de la misma siempre pretenden obtener algunos politicos. (Hablamos de Arturo Aldecoa, portavoz del PP en Vizcaya). Desde la “Corriente de Opinión Geroa”,  nos centramos en el problema real de las superpoblaciones de garzas y cormoranes en Vizcaya. El Departamento de Agricultura de la  Diputación de Vizcaya, basándose en estudios de las poblaciones y alimentación de estas aves baraja la posibilidad de “regular” sus poblaciones con el fin de que estas no incidan sobre otras que son su fuente de alimento. Quien ha visto la evolución de nuestros ríos en las ultimas décadas reconoce la buena gestión realizada y la creación de vida en los mismos. Las garzas y cormoranes son maestros pescadores y su desmesurado aumento está poniendo en peligro planes como el de la recuperación del salmón en los ríos de Vizcaya y el futuro de diversas especies acuícolas. No se trata de exterminar ninguna especie sino de regular sus poblaciones con el fin de que el medio vuelva a tener un equilibrio ecológico como base de toda política conservacionista.

Mas informacion. Enlace.

34 Respuestas to “La Diputación estudia controlar la población de garzas reales porque se comen las truchas”

  1. Rafa Says:

    ¿Qué tiene que ver exactamente esta noticia con el sector primario? ¿Pretende geroa.org que la pesca de truchas arcoiris en cotos intensivos (insostenibles por definición) es una actividad el sector primario, siendo como es una actividad meramente recreativa, del sector terciario?

    Un poco de seriedad, por favor.

     

  2. Tarratian Says:

    Las garzas y cormoranes son maestros pescadores y su desmesurado aumento está poniendo en peligro planes como el de la recuperación del salmón en los ríos de Vizcaya y el futuro de diversas especies acuícolas.

    ¿Desmesurado aumento? La recuperación parcial de las poblaciones de unas especies que habían sido diezmadas previamente nunca puede tildarse de desmesurada. Los únicos que dicen eso son a) los pescadores recreativos y b) los políticos que buscan los votos de aquéllos. Adicionalmente, también la empresa Matzabeko SL que acude solícita (y cobrando) a decir rauda lo que otra empresa ha negado en dos estudios anteriores. ¿No huele esto un poco?

    Por otra parte, no se entiende la afirmación, estúpida afirmación final, según la cual estas dos especies “ponen en peligro la recuperación del salmón y el fuuro de diversas especies acuícolas”. Precismaente la presencia de garzas y cormoranes coincide geográficamente con las zonas de ríos mejor conservados. Nunca un depredador, salvo el humano, ha hecho desaparecer su comida. Parece que estamos ante cavernícolas decimonónicos con pluma, que se limitan a repetir trasnochados argumentos.

    El deseable equilibrio ecológico, finalmente, pasa por la presencia de las especies propias de cada ecosistema. Eliminarlas o intervenir para disminuir su presencia es trabajar EN CONTRA de la dinámica natural que apunta precisamente hacia el equilibrio.

    Tarratian

     

  3. admin Says:

    Volvemos al triste problema de siempre. Nosotros pensábamos que el problema eran los animales y no la actividad de ocio de muchas personas que molesta a unos pocos. Por que no os gusta que la gente opine distinto a vosotros, a los que os gusta opinar de todo, ¿será porque no tenéis razón?. Geroa no ha hablado para nada de los cotos intensivos cuyas repoblaciones duran escasas 6 horas hasta ser masacradas por las garzas y cormoranes.¿o es que las pobrecitas truchas arco iris no tienen derecho a vivir?. Geroa ha hablado de regular la poblaciones de garzas y cormoranes , con el fin de que no arrasen con las poblaciones pertenecientes a la fauna acuícola que son su alimento. Nosotros hemos hablado también de la reintroducción del salmón que tanto abundo antaño en nuestros ríos, o también estáis en contra de eso¿?
    La “corriente de opinión Geroa” opina del Sector Primario, del modo de vida rural y la forma de entender la naturaleza de las personas que viven del campo y colectivos que coinciden en nuestra forma de pensar como son pescadores y cazadores.

  4. Tarratian Says:

    Cuestión de orden:

    Eso de que el correo electrónico de los autores de los comenarios es un dato requerido aunque no se va a publicar, ¿es un error o va de broma y en realidad es a posta que al final aparezca publicado?

  5. IGNACIO MENÉNDEZ VEGA Says:

    En Asturias empezaron, años ha, con el cormorán grande. Ahora le toca el turno al País Vasco. Lo de la garza real está al caer. Sólo falta que la cataloguen como especie cinegética, y ni eso. Y seguiremos por el mirlo acuático, el martín pescador, las garcetas, los patos… Todo menos atacar el mal de raíz: Erradicar el furtivismo, los envenenamientos, los excesos de cupo de los pescadores, las artes prohibidas… Tener un mantenimiento competente de las riberas, no construir encauzamientos, canales, escolleras ni taludes artificiales por doquier, sin medida ni razón… Pero eso no interesa. Hay muchas perras de por medio. Lo mejor es batallar contra los “ecologetas”, que protestamos por todo.

  6. Izate Asociacion Medioambiental Says:

    La Diputación Foral del Bizkaia no da marcha atrás y continúa con la intención de matar 120 cormoranes grande en Bizkaia este invierno. Ante esta desafortunada decisión carente de rigor, desde Izate queremos aclarar los siguientes puntos:

    1- No aceptamos que la Diputación argumente que la matanza de cormoranes se debe al perjuicio que producen en las recuperaciones de trucha común y salmón en Bizkaia. Este argumento es falso. No pueden negar que la caza de los cormoranes es principalmente por el impacto en los cotos intensivos (es decir, sobre la pesca recreativa), y que esta medida ya ha demostrado en otros paises europeos que no es satisfactoria.
    Defendemos nuestros argumentos utilizándo los propios informes que la diputación ha encargado. Dichos informes se pueden consultar en la siguiente web:
    (enlace) donde se puede ver la respuesta de la Diputación a una pregunta de EB sobre la caza de cormoranes grande (en ese documento, si se picha en Respuesta, qué está en azul, se abre la respuesta de la Diputación, pesa 18 MB)

    De esos informes de la respuesta de la DFB se puede extraer lo siguiente:
    Cómo se puede leer en las pautas de gestión recomendadas, página 218, el grueso de las medidas es para evitar el impacto en los cotos intensivos. Y cómo dice la página 217, los impactos son elevados y moderados en COTOS INTENSIVOS del Cadagua, Nervión e Ibaizabal. El impacto sobre las repoblaciones de trucha común es BAJO y el impacto sobre las repoblaciones de salmónidos es DESCONOCIDO, aunque como dice en la página 216 “ausencia casi total de cormoranes en los ríos con programas de recuperación del salmón (ríos Lea y Barbadun)”.

    A la vista de esos informes que la Diputación ha encargado queda bien claro que la afección del cormorán grande a los programas de reintroducción de trucha común y salmón es baja o casi inexistente. Resulta increible que en la sociedad en la que estamos para no dañar las sueltas del truchas arco iris (una especie exótica y que sí que pone gravemente en peligro a nuestra trucha común) en los cotos intensivos de pesca, dónde se realiza una actividad de ocio y recreativa, se tenga que matar fauna silvestre.

    2-Por otro lado, no en toda Europa se matan cormoranes. En Catalunya, por ejemplo, no se permite matar cormoranes sino sólo espantarlos. Y esto es porque la experiencia de los sitios en Europa donde se ha matado cormoranes ha demostrado que la medida NO es eficaz, por ejemplo en Francia y en Baviera. Se publicó un artículo sobre ello en la prestigiosa revista de naturaleza Quercus 218, de abril de 2004. Resumimos lo que dice:
    En Francia se abatieron 40.000 cormoranes en 2.001 con la intención de estabilizar el nº de cormoranes invernantes en 73.000, es decir, los censados en 1997. Pero no tiene éxito y la población sigue creciendo. En Baviera, Alemania, desde 1.995 al menos la mitad de los cormoranes invernantes censados eran matados cada invierno, pero la población no decrece sino que en el 2000-2001 alcanzó su máximo.

    3-En la Comisión de Agricultura y Medio Ambiente de Juntas Generales realizada ayer martes, no salió aprobada la siguiente Proposición No de Norma:
    “Las Juntas Generales de Bizkaia, con el objeto de conocer la población real de cormoranes en el Territorio Histórico y ejercer un control eficaz y razonable sobre ella si fuera necesario, insta a la Diputación Foral a adoptar las iniciativas necesarias para poner en marcha las siguientes medidas:
    — Suspensión cautelar de la Orden Foral 5438/2007 de 13 de septiembre relativa a la caza de 120 cormoranes.
    — Realización de un nuevo estudio sobre la población del cormorán grande en Bizkaia y presentación del mismo ante las Juntas Generales para que las mismas puedan debatir la necesidad de medidas de control de la población de esta especie si los daños que presuntamente pueda causar así lo justificaran.
    — Estudio de métodos alternativos a la muerte de los animales para el control de poblaciones de aves depredadoras y el alejamiento de las mismas de las zonas donde se demuestre que causan daños.”

    Se puede consultar la convocatoria de la Comisión de Agricultura y Medio Ambiente en:
    (enlace)
    Está enmienda es votada en contra por el PNV y a favor por EB/IU, PP y Grupo Mixto. Mientras que el PSE se abstiene. Con esta abstención la PNN no sale adelante y la Diputación puede seguir matando cormoranes. Lamentamos la decisión del PSE que ha permitido que se maten 120 cormoranes este invierno.

    4-De momento pondremos toda esta información en manos de la Fiscalía de Medio Ambiente para que valore el inicio de acciones penales contra la Diputación por tomar esta decisión sin la suficiente base científica que la sustente.

    Para más información

    Asociación Medioambiental Izate
    izate@hotmail.com
    http://www.izate.tk
    Tfno: 600.81.76.53

  7. admin Says:

    Ni broma, ni error tarratian. MAIL Y NORMAS apartado nº 3.

  8. fanfarron Says:

    Pues yo debo de vivir en otro pais distinto al de tarratian, ya que la pasada semana en un viaje a Bilbo cuando pasaba por Basauri, conte 18 cormoranes y 3 garzas en un tramo de 500 mts. Seguro que para ti el Ibaizabal a su paso por Basauri es la zona mejor conservada del mismo, esa es tu informacion y argumento? No tienes ni puta idea y ahora me pongo a la altura de tu comentario en el que insultas a quien te ha tratado con respeto porque no coincide con tus argumentos. Lo que os jode es que se os empiece a cuestionar y señalar. A vosotros lo que os gustaria es hacer el estudio de Matzabeko. Animo a Geroa a seguir en la linea para defender nuestros intereses de esta gente que como en el articulo de la eco-inquisicion ya cuestiona nuestro modo de vida.

     

  9. Tarratian Says:

    Insisto: en vuestra web, en la interfaz donde se introucen los datos, leo literalmente:

    mail (no se va a publicar) (requerido)

    ¿Qué hay que entender?

  10. admin Says:

    Tienes razon tarratian, aunque el las normas estan claras y se aplican no habiamos caido con la frase. Nadie se nos habia quejado y como el administrador no accede por ese interfaz… En fin te pedimos disculpas, borramos tu mail y procedemos a borrar esa frase cuanto antes. Te animamos a seguir opinando. Nosotros entendemos que las aportaciones siempre son buenas aunque no piensen como a nosotros nos gustaria.

  11. admin Says:

    Un poco de calma. Si nos seguimos zumbando, difícilmente vamos a convencer al contrario con nuestras ideas. Pensamos que las posiciones han quedado bien aclaradas y el que lo desee podrá enriquecer sus ideas con todas las aportaciones. De momento bloquearemos los comentarios con bronca. Otros los estamos estudiando y se publicaran en breve. Gracias por opinar.

  12. lertxun Says:

    Creo que las pobres garzas ya reciben demasiados escopetazos por parte de pescadorescazadores sin escrupulos que creen que el monte es suyo. Y la desaparicion de especies piscicolas tiene mas que ver con la contaminación de las aguas que con cuatro pobres aves sin culpa alguna de nuestros desvarios jugando a dioses reguladores de ecosistemas.

  13. TXO Says:

    Hay que ver el tiempo que sacan estos ecologistas para hacer comentarios. Ya trabaja alguno o se dedican todos a andar por internet.
    Va siendo hora que alguien les empiece a sacar los colores. Me gustaria saber cuanto gasta la diputacion del presupuesto que corresponde a los baserritarras en contentar a esta gente en forma de subenciones.

  14. Marmota Says:

    Si es cierto que se van a bloquear los mensajes con bronca no entiendo como sale el de TXO que no aporta nada al tema y solo descalifica a la gente que como dices Admin opina y enriquece con aportaciones.
    Hablando del tema que nos ocupa solo quiero decir que yo trabajo y pago mis impuestos y no pesco ni cazo, no malgasto mi tiempo libre en asesinar animales en libertad solo por ocio. Dedico mi tiempo libre a ver animlaes en libertad y disfruto viendo garzas y cormoranes pescando, para algunos esto sera malgastar mi tiempo. De lo que yo me vanaglorio es de ser mera observadora de la naturaleza y de no intervenir. Miro a mi alrededor y lo que veo es que es la mano del hombre cuando interviene en la naturaleza la que estropea las cosas. Yo NO QUIERO que el dinero recaudado de MIS impuestos sirva para CAZAR garzas o cormoranes en beneficio de unos pocos. Lo mismo que algunos quieren que sus hijos puedan pescar, yo quiero que mis hijos disfruten viendo a las garzas y cormoranes pescar. SE DEBERIA BUSCAR OTRA SOLUCION que no pasara por la caza de estas especies.

  15. admin Says:

    Que esto es mas dificil de lo que parece Marmota. Intentamos evitar los comentarios que insultan directamente por lo menos a los que opinan. Hay comentarios bloqueados por las dos partes.

  16. pendenciera Says:

    Si hay un exceso de poblaciones hay que eliminar los ejemplares sobrantes que inciden en la poblaciones de otras especies. De lo contrario pasara como con los buitres que terminaran comiendose lo que agarren. Pasa igual tambien con las palomas de las ciudades, y ahi nadie se queja. Hay que olvidarse de sensiblerias y solucionar los problemas, no quejarse y oponerse siempre.

  17. jabali Says:

    Lo que esta claro es que los ecologistas siempre igual. Dejad que se regule el sistema y cuando en nuestro rios no quede un pez, entonces las manos a la cabeza como en el Gorbea cuando no se cazaba los ciervos y se morían cuando caía una nevada ya que perdían el instito de conservación. Regular no es exterminar, grandes ecologistas como Rodriguez de la Fuente y seguidores opinan que la caza bien ejercida es un buena herramienta para regular el equilibrio que esta roto por desforestaciones, urbanismo desmesurado y demás.
    Saludos

  18. karramarro txiki Says:

    Pero seamos serios. Los cormoranes por lo que yo se, que no tengo porque estar en lo cierto son una especie marina, yo hasta hace unos 10 años no los habia visto nunca. Entonces ya me explicaran porque han colonizado los rios. Eso no quiere decir que algo falla¿?. Que tendra de malo matar 150 cormoranes si hay estudios que lo aconsejan. Que tienen los grupos ecologistas contra esa empresa, que no dice lo que a ellos les gusta¿?. Yo vivo junto al ibaizabal y lo de los cormoranes y las garzas es una autentica pasada y no medigan que estudian las aves que cuando abro la ventana les veo todos los dias al acecho de los peces y lo que caiga. Protestamos por cuatro pajaros y no nos importa que la gente se muera de hambre. Ha y he leido que alguno se quejaba de los rios contaminados, pues sera que no viene mucho por aqui, porque esto cambia a mejor dia a dia.Cuanta tonteria.

  19. Sergio de Juan, Asociación Medioambiental Izate Says:

    Hola:

    Esta mañana he colgado la nota de prensa de Izate respecto a este tema, pero ahora no la veo, ¿existe la censura en esta página?
    La nota de prensa se puede leer en el enlace:
    (enlace)

  20. admin Says:

    Gabon Sergio.

    El problema era que los links que incluyes en tu comentario se salen de los márgenes del mismo, nos bloquea internamente el blog, pasa a spam y ahí se nos ha colado .Ese tema ya lo hemos arreglado y se ha publicado. No creemos que es justo hablar de censura porque la opinión de todos ha quedado reflejada. Salvo tres (dos que no comparten vuestras opiniones) con descalificaciones personales que no aportaban nada.
    Ya que habláis de opinar, podíais incluir en vuestra web un apartado para que todos podamos hacerlo también. Por lo menos aquí si se puede.

  21. Tarratian Says:

    Arrasti on, Admin.

    Observo que de ayer a hoy han aparecido resaltadas algunas partes de los mensajes, y que, por otra aprte, ha desaparecido mi contestación a Fanfarrón.

  22. Tarratian Says:

    Karramarro, efectivamente, no estás en lo cierto. Hay unas cuantas especies de cormoranes, de las cuales solo algunas son marinas. El cormorán grande presenta en Europa dos razas, una costera y otra tanto costera como continental.

    Esa última raza no ha colonizado los ríos, los lleva habitando desde siempre. Ha vuelto a los ríos cantábricos porque han desaparecido o se han reducido las casuas que les abocaron a abandonarlos: contaminación galopante y absoluto descontrol sobre las escopetas y sus desmanes. Pero no sólo aqí, también en sus zonas de reproducción. Lo de estos últimos años, por tanto, no es una colonización, sino una recolonización. Que tú en tus años de vida no hayas conocido más que la fase más reciente es sólo un problema de escala temporal. En definitiva, no es que falle algo ahora, como sugieres, es que fallaba antes. Lo normal en un río es que haya vegetación, plancton, peces y depredadores de peces: garzas, nutrias, cormoranes y pescadores de dos patas. De toda esa lista, solo el último elemento es tranquilamente prescindible.

    (Por cierto, eso de que ves cormoranes acechando a los peces lo tienes que publicar en una revista científica. hasta ahora nadie los ha visto así) ;-)

  23. admin Says:

    Asi como tu ultimo comentario nos parece interesante pensamos que el que reclamas aporta poco, Tarratian. Es mejor seguir en esta linea y que las cosas se calmen. Las partes resaltadas son para intentar equiparar mensajes de los dos lados y que todo quede mas o menos parra. Sin mas.
    Un saludo.

  24. admin Says:

    Hola Tarratian.

    Agradecemos de verdad tus comentarios pero no podemos publicar en nuestro blog tus acusaciones sobre Makabetzo. Respetamos tu opinión aunque no la compartimos en absoluto y si estas seguro de lo que afirmas te invitamos a que lo denuncies en el blog de Izate (en el que solo puede opinar vuestro punto de vista ¿democracia, participación?), en la web del PP o la de IU que tanto apoyan vuestra causa, o en un juzgado que para eso esta. Aunque no pensamos como tu (posiblemente estamos en la antípoda), te damos la oportunidad de que expliques tus posicionamientos, pero como dice el apartado de NORMAS-2, y aquí no hay objeción, este tipo de acusaciones nunca las vamos a publicar porque son muy serias y nosotros no somos jueces ni parte y además no las creemos. Te animamos a participar desde un punto de vista constructivo, pero sin descalificaciones personales y que no las puedan probar y que suenan a pataleta de quien no consigue lo que busca.

  25. giputxi Says:

    Por lo que he visto en los comentarios realizados sobre este tema, existe un gran fanatismo en las ideas de muchos de ellos, lo cual hace que se prime el corazón sobre la razón.
    Os teneís que dar cuenta que las ideas de cada uno no son cerradas sino abiertas. Aportar conceptos y clarificar ideas no solo es beneficioso sino necesario. En caso contrario pondríamos un bunker que nos impediría desarrollarnos. Y como bien sabeís, la palabra bunker conlleva a hechos que todos intentamos evitar.
    En lenguaje claro, dejaros de “txorradas” y abrir vuestras mentes, que a pesar de vuestras ideas algunas de los contrarios a veces son mas ciertas y realistas que las vuestras. Y me refiero tanto a los denominados ecologistas como a los llamados cazadores.
    Y recordad, mentes atormentadas, que el cazador es ecologísta por naturaleza, y vosotros cazadores que el ecologista no es vuetro enemigo ya que en el fondo teneís los mismos objetivos.

  26. Sergio de Juan, Asociación Medioambiental Izate Says:

    Hola:

    Sólo aclarar al admin, que como en un mensaje habla de un blog de Izate, decir que no existe ningún blog de Izate. Y que en nuestra web no e sposible colgar opiniones, no porque nosotros no queramos, sino porque el sitio dónde se aloja (Kzgunea del Gobierno Vasco) no lo permite.

    Y también nos gustaría recordar que para nosotros el sector primario (agricultura y ganadería) es vital para la conservación de la naturaleza y es uno de los agentes involucrados que más puede hacer por esta conservación. Por ello, llevamos tiempo apostando por una convergencia entre el mundo rural y la conservación de la biodivesidad, tal y cómo lo hemos dejado claro en diversas jornadas, manifiestos y notas de prensa.

    Otra cosa es este tema de la caza de cormoranes por su afección a una actividad recreativa, como es la pesca. Por ello el hablar de ecologetas o de ecologistas que viven de las subvenciones es mostrar un desconocimiento enorme de las asociaciones conservacionistas y una gran ignorancia. Es lo mismo que decir que todos los cazadores son escopeteros o que los ganaderos son los que más perjudican a la naturaleza. Todo ello son comentarios ignorantes y falsos.

    Un saludo

  27. pantera Says:

    Buenas tardes.

    Hasta el momento ayer creia en los argumentos de Geroa, pero me empieza a irritar tanta condescendencia con esta gente que se llama verde. Habeis vistado sus webs? Ahi solo opinan ellos y salen sus ideas. En cambio Geroa dandoles cancha para que nos insulten. Esta gente quiere que desaparezcamos y toda la energia que les demos la van a utilizar en contra nuestro. De todas formas esta bien que exista un sitio donde se les diga las cosas claras y a la cara.

  28. admin Says:

    Por lo que se refiere al comentario de admin sobre el blog de IZATE y la participación esta aclarado y retiramos nuestra “acusación”.

    Referente a la “regulación de las poblaciones de cormoranes” el cormorán no es una especie cinegética, carece de interés para los cazadores, y su regulación es necesaria se haga como se haga, sin sensibleras injustificadas.

    En la ultima parte completamente de acuerdo, el insulto y el enfrentamiento no es bueno para nada. Hay que buscar puntos de acuerdo y no de desencuentro sin juzgar a un colectivo por el “mal hacer” de unos pocos.

  29. panadera Says:

    A mi megustaria conocer que piensa alguna de las federaciones de pesca deportiva de Euskadi sobre este tema, ya que me consta que los cormoranes y garzas les preocupan a los pescadores.
    Podiais enviarles esta noticia via emilio a esta gente a ver que dicen. Seguro que su opinion es bien recibida por todos.

  30. admin Says:

    Respecto a el otro comentario de panadera decirte que nosotros también preferimos el tono de bernardo y el tuyo. Es importarte seguir en esa linea si pretendemos que se nos escuche con claridad y respeto.

    El martes-4 , enviamos un mail a las tres federaciones de pesca vascas. No hemos tenido respuesta directa de las mismas, si bien entendemos (seguro que estamos equivocados) que quizás alguno de quienes han opinado a titulo personal hayan podido estar informados de la existencia de este humilde blog por parte de las federaciones, ya que aunque las audiencias de geroa.org nos sorprenden cada día mas (hablaremos e informaremos de este tema a finales de año), nosotros aparte de los Trabajadores de Sector Primario vasco y navarro, no pensábamos que teníamos tantos cazadores, pescadores, ecologistas y gente con otras ideas entre nuestros bloggers.

  31. ruben omez cuerda Says:

    Este tema me recuerda al problema de las palomas en las ciudades. Aqui nadie protesta porque se las mate envenennadolas y cazandolas con redes. Cuando algun animal nos molesta no nos preocupa cul sea el metodo para eliminarlo y que se acabe el problema, el caso es que tiene que desaparecer aunque sea el simbolo de la paz. En este caso los ecologistas se callan, o a lo mejor las palomas no les preocupan, o a lo peor les preocupa la reaccion de la opinion publica de las ciudades ante sus intransijencias. Populismo economico

  32. PLUMAJE Says:

    hubo que racionar la caza de la garza blanca sobre todo en Venezuela, por los años 1817 en adelante acaban con eso garceros para coger la pluma para verla a los españoles eso sacaban esos barcos repletos de plumas

  33. PLUMAJE Says:

    esas plumas tenían un gran valor para los adornos de las reinas, hacer vestidos con estas plumas,

  34. PLUMAJE Says:

    un saludo sergio plumaje. visite

Escriba su comentario