EL GOBIERNO MIENTE

ETB ha estado con el patrón que debía embarcar en el Alakrana

A Jesús Mari Iribar sólo le quedaban unos días para hacer el relevo a sus compañeros. Está preocupado por lo ocurrido, pero sobre todo le duele que el gobierno diga que estaban fuera de una zona de seguridad acordada. Ver vídeo.

DETENIDOS DOS DE LOS PIRATAS QUE SECUESTRARON EL ATUNERO VASCO

8 Respuestas to “EL GOBIERNO MIENTE”

  1. verguenza de ser español Says:

    Verguenza de ser español y estar representado por la vicepresidenta que se atreve a afirmar que  el riesgo de ser secuestrados esta incluido en nuestro trabajo. Que nos ponga escolta en los barcos.

  2. mercenario Says:

    Escolta en los barcos? militares? correr entre todos con un gasto que únicamente beneficia a empresas privadas? para nada, NUNCA. Vamos a ver, entonces, debemos poner militares en plan escoltas en todos los negocios privados españoles que haya en todo el mundo? Un suponer, cualquiera pone un negocio en un pais “peligroso” como Georgia, Irak, Colombia etc. y le tenemos que pagar entre todos su escolta a base de miltiares? Para nada. Si alguien quiere protegerse mientras realiza su actividad laboral, de la que solamente se benefician unos pocos, que se proteja contratando mercenarios y pagandolos de su bolsillo, y no del bolsillo de todos.

    La seguridad privada es la solución a este problema.

    P.D: y no me vengais con gaitas de que esas seguridades privadas son como prosegur, porque no cuela, muchas veces las empresas de seguridad privada, como Blackwater (actualmente Xe (http://www.xecompany.com) por ejemplo, tienen un arsenal militar similar al de un ejercito, y así no se gastan los dineros de los contribuyentes….

  3. geroa Says:

    “MERCENARIO” te recomiendo la lectura del articulo “Una mentira repetida…” de la Oveja Negra, publicado en este blog.

    Un saludo.
     

  4. sabueso Says:

    Mercenario,mayor gasto publico que el ejercito no se si habra.Como el sueldo ya le cobran, los armadores deberian correr con los gastos extras como los franceses.Los barcos estan en aguas internacionales,y segun dicen las administraciones “es su deber velar por los intereses de sus ciudadanos alla donde esten”.Te imaginas que si muere un militar o un civil en el extranjero, cuando enviasen un avion para la repatriacion del cadaver alguien dijese “no gasten el dinero publico,que lo traigan en vuelos comerciales”.

  5. mercenario Says:

    buenas sabueso, lo del gasto publico militar es otro tema, pero esto de meter soldaditos en barcos, genera tambien a su vez más gasto publico de ese que criticas, porque si ahora se destinan 100 millones de euros (ya se que es muchisimo muchisimo mas, pero es un suponer) luego haran falta mas soldaditos, por tanto, habria que aumentar tambien ese gasto publico, no? Eso de los intereses de sus ciudadanos queda super bien, pero entonces, tenemos que poner militares tambien en todos aquellos negocios de españoles que estén en zonas calificadas como conflictivas? Porque claro, el deber de velar de los ciudadanos alla donde esten, me imagino que incluira a todos toditos los ciudadanos, tambien a aquellos que lleven a cabo sus negocios en territorios altamente peligrosos, me pareceria una burla y un cachondeo poner soldaditos de plomo para vigilar todos los sitios altamente peligrosos del planeta en los que ciudadanos españoles lleven a cabo sus negocios.

    Vamos, que si tenemos que proteger a todo el mundo, apaga y vamonos. Sigo pensando que la seguridad privada es la solucion.

  6. geroa Says:

    Hola Mercenario.

    Entonces los buques y aviones de guerra que España tiene en el Indico para proteger sus intereses energéticos, osea petroleros, que vuelvan a casa y estos negocios que tambien son “particulares”  pongan mercenarios para que les protejan.

    El problema esta en que los buques de guerra de la operación Atalanta se dedican a proteger las rutas de los petroleros y no pueden cubrir a los atuneros, con una mayor movilidad ya que siguen a los atunes y por supuesto son menos importantes.

    Tampoco se trata de que la seguridad de estos TERRORISTAS (según les ha acusado Garzón, y analiza todo lo que el significado de esta palabra conlleva), sea o no particular, el problema no es ese. El tema esta en que después de mas de un año (lo venimos denunciando en este blog, lo puedes comprobar), y tras dos secuestros, uno sin solucionarse. El Gobierno de España, sigue sin garantizar de ninguna manera la seguridad de los atuneros españoles (la mayoría vascos) y todavía aunque suene a país bananero los atuneros con bandera española no pueden embarcar seguridad privada.

    Lo siento Mercenario, pero esta situación es “para mear y no echar gota”. El Gobierno mintio con el Playa de Bakio, miente y manipula.

  7. sabueso Says:

    Hola Mercenario,no creo que sea comparable el grado de indefension de un barco en alta mar y el de un ciudadano o su negocio en tierra.Los gobiernos se ofrecen a cofinanciar los gastos de seguridad privada,bien, pues que envien soldados y que los armadores pagen los gastos extra,transporte etc..,eso es lo que hacen los franceses.Eso no creo que genere la necesidad de mas soldados en “plantilla”,puede generar actividad en los que ya hay y asi dejan de ser de “plomo”.Ademas es probable que el mero hecho de que quien esta protegiendo los barcos sean militares condicionara los ataques de los piratas,bueno menos a los torpes que atacaron a la fragata francesa ,no distinguir una caña de un cañon tiene merito.

  8. ADOLFO Says:

    Si mal no recuerdo antes de pertenecer a lo que se denomina la Unión Europea, también eramos secuestrados por los que decían que pescábamos dentro de sus 200 millas y que eran aguas territoriales de la Unión Europea, y nadie les llamaba piratas.
    Tal vez, solo tal vez, si se les pagasen un cano dejarían de secuestrar, hay que saber que estos últimos piratas lo de las 200 o de las 1000 millas les traen sin cuidado.
    Saluditos.

Escriba su comentario